Novità · Fiscalità d’impresa · – 23 Ottobre 2026
Il ritiro tardivo del plico depositato presso l’ufficio postale non sposta in avanti il termine per impugnare l’avviso di accertamento. La notificazione si considera eseguita decorsi dieci giorni dalla spedizione della comunicazione di avvenuto deposito (CAD), e da quel momento corrono i sessanta giorni. Lo afferma la Corte di cassazione, sezione V civile, con la sentenza n. 27642 depositata il 23 ottobre 2026. Il caso riguardava un avviso relativo al 2008 notificato a una contribuente temporaneamente assente: la CAD era stata spedita il 29 aprile 2013, il plico ritirato il 24 maggio e il ricorso notificato il 13 luglio, tardivo rispetto all’art. 21, comma 1, del d.lgs. 546/1992 e tempestivo solo computando i sessanta giorni dal ritiro. Sull’avviso di ricevimento della CAD mancava la spunta dell’immissione in cassetta e dell’affissione. La Corte ha ritenuto il vizio sanato per raggiungimento dello scopo ai sensi dell’art. 156, terzo comma, c.p.c.: chi ritira il plico deve aver avuto la CAD o l’avviso, perché senza quegli estremi non potrebbe ottenerne la consegna. Sanata l’irregolarità, torna ad applicarsi per intero l’art. 8, comma 4, della legge 890/1982, secondo cui la notificazione si ha comunque per eseguita trascorsi dieci giorni dalla spedizione della raccomandata informativa.
La pronuncia interviene su un terreno reso incerto dall’ordinanza interlocutoria n. 24164/2025, che aveva rinviato la causa alla pubblica udienza dubitando che il difetto dell’avviso di ricevimento della CAD consentisse di far decorrere il termine, anche alla luce di Cass. n. 5178/2025, secondo cui la conoscenza di fatto non surroga una notificazione regolare. La sentenza qualifica quel precedente come isolato e richiama Cass. n. 17183/2026, che lo ha espressamente disatteso. Il passaggio di maggiore interesse è però un altro: nel caso deciso la Corte non fa valere la conoscenza di fatto in alternativa a quella legale, ma rileva che il ritiro dimostra il buon esito del procedimento notificatorio, sicché il perfezionamento resta ancorato al decimo giorno dalla spedizione della CAD e non alla data del ritiro. L’onere probatorio resta quello ordinario: il ricorrente, se l’Ufficio contesta la tempestività, deve provare la data di notifica dell’atto impugnato, mentre l’Ufficio, in caso di notifica nulla, deve provare il momento della conoscenza effettiva. Il ritiro vale come presunzione superabile, e la contribuente non aveva allegato elementi contrari. A nostro avviso la soluzione è coerente con la lettera dell’art. 8, comma 4, ma lascia aperto il caso di chi ritira il plico avendo saputo della giacenza per altra via, senza aver mai ricevuto la CAD: la sentenza fa salva la prova contraria, che andrà costruita con rigore.
Nota di sintesi a cura del network CommercialistiAvvocati, elaborata su fonti giuridiche e di prassi specializzate. Il testo non riproduce contributi originali e non costituisce consulenza professionale.